Camera Reprezentanților din SUA a publicat(la data de 4 Decembrie 2024) Raportul privind gestionarea de către guvern a pandemiei de coronavirus – și formulează critici dure, conform ”welt.de” .
Documentul reprezintă o piatră de temelie importantă pe calea către rațiune – și arată cât de mult s-au înșelat oamenii de știință.
Raportul, întocmit de o subcomisie a Camerei Reprezentanților din SUA, are 520 de pagini, însă poate cel mai important mesaj se găsește pe pagina a treia. Se spune că tratamentul unei boli nu ar trebui să fie mai dăunător decât boala însăși – la fel ca ”lockdowns” care au condus la consecințe evitabile. Se vorbește despre închiderea școlilor, consecințe cu care ar trebui să trăiască generații de americani, și despre pierderea încrederii publice. Grupul, condus de republicanul Brad Wenstrup, și-a bazat concluziile pe 30 de interviuri cu experți, unii dintre ei de rang înalt.
Acest lucru este de remarcat dacă privim în urmă cu câțiva ani. Pe atunci, atât în SUA, cât și în Germania, cei care puneau la îndoială purtarea măștii sau vaccinarea obligatorie sau criticau închiderea școlilor erau adesea considerați extremiști, anticonstituționali sau susținători ai lui Putin. În orice caz: fără fundament științific și fără habar.
Chiar și cei mai renumiți oameni de știință, precum Jay Bhattacharya, care au criticat deciziile de izolare, au fost catalogați drept „pseudo-experți” de către virusologul Christian Drosten de la Charité sau discreditați sistematic de Anthony Fauci.
Cei responsabili au arătat „încă din primele zile ale pandemiei Covid-19” că nu erau interesați de o dezbatere – și aceasta în ciuda faptului că, așa cum critică autorii, era vorba de un virus nou: „Conducerea instituțiilor de sănătate publică părea să promoveze o singură agendă și nu o atmosferă de respect reciproc și discuții ferme”.
Raportul Camerei Reprezentanților menționează despre „distanțarea socială” susținută de Lauterbach: „Justificarea uneia dintre cele mai drastice măsuri COVID-19, care probabil a afectat majoritatea americanilor în viața lor de zi cu zi, a fost că «s-a întâmplat pur și simplu». Nu au fost efectuate experimente sau studii științifice înainte de punerea în aplicare a acestei politici, nu a existat aparent nicio rezistență sau discuții interne la cele mai înalte niveluri de conducere”. Mai important: „Se pare că nu a existat nicio dorință de asumare a responsabilității”. Toate aceste lucruri sunt de neacceptat.
Este o confruntare cu politicul care se întinde pe sute de pagini. Pașapoartele Covid care documentau testele și vaccinările și care trebuiau prezentate la intrarea în magazine și la locul de muncă, de exemplu? Nici pentru această măsură nu exista o bază științifică. Era „foarte probabil contraproductivă” și ar fi provocat „daune colaterale masive”.
Utilizarea vaccinurilor este, de asemenea, analizată în raport. Se face referire la eficiența în prevenirea cazurilor grave de Covid, dar grupul de experți critică promisiunile făcute de politicieni și de mulți presupuși experți în contextul utilizării medicamentelor: „Vaccinurile mRNA pentru Covid-19 nu au prevenit nici transmiterea de la om la om, nici infecția în modul în care era posibil cu vaccinurile convenționale”.
Neexplicarea completă și onestă a fost „o greșeală gravă”. „Este probabil că (…) retorica politică de dezbinare va continua să aibă un impact asupra percepției americanilor asupra sănătății publice și poate fi un obstacol în calea pregătirii viitoare pentru pandemii.”
În timpul pandemiei, în SUA s-a încercat, de asemenea, ca Facebook să cenzureze criticii. „Administrația Biden a folosit metode nedemocratice și probabil neconstituționale pentru a combate ceea ce a considerat a fi dezinformare”, se arată acum în raport. Aceste declarații false au contribuit probabil la confuzia americanilor cu privire la vaccinarea Covid și au redus încrederea generală în vaccin.
Nu numai raportul SUA sugerează că scepticii au avut în mare parte dreptate . O privire asupra datelor privind mortalitatea excesivă și speranța de viață, de exemplu, arată că Suedia a fost una dintre puținele țări care nu a impus restricții extinse asupra drepturilor fundamentale și care a supraviețuit pandemiei mai bine decât cele care au impus restricții stricte.
Întrucât se vorbește adesea despre „următoarea pandemie”, raportul oferă, de asemenea, motive de optimism că următoarea criză în domeniul sănătății se va baza mai degrabă pe fapte decât pe teorii nefondate. Până atunci, comisia consideră că există o nevoie urgentă de a îmbunătăți modul de gestionare și evidențierea efectelor secundare ale vaccinării.
Comitetul consideră puțin probabil ca consecințele negative ale vaccinului Covid să fi fost suficient studiate. „Discrepanța mare în compararea vaccinurilor COVID-19 timp de trei ani cu toate celelalte vaccinuri timp de peste 30 de ani ridică îngrijorări serioase”, se spune. Acesta adaugă: „Sistemele existente de siguranță a vaccinurilor pot omite semnale importante de risc, în special în contextul bolilor neurologice”.
Citește art. integral ”Massiver Kollateralschaden“ – Hunderte Seiten Abrechnung mit der Corona-Politik” pe ”welt.de” (de).
Traducere (automată) neoficială a art. din limba germană – efectuată cu ”deepl.com/translator” .
Accesează și:
– 02.12.2024: FINAL REPORT: COVID Select Concludes 2-Year Investigation, Issues 500+ Page Final Report on Lessons Learned and the Path Forward – ”oversight.house.gov”
– U.S House of Representatives: The Report Coronavirus Pandemic: “After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward” (520 pages; .pdf file 44,2 MB)
